Secretaria de Justicia de Estados Unidos, al Congreso por archivos de Epstein

El escándalo de los archivos del depredador sexual norteamericano Jeffrey Epstein está lejos de escribir su última página, y la secretaria de Justicia de Estados Unidos, Pam Bondi, comparece hoy ante congresistas para explicar su sospechoso manejo de los archivos donde lo mismo se  ha expuesto información privada sensible sobre las víctimas, que protegido a personajes poderosos.

Bondi, empleada  del presidente Donald Trump, es objeto de duras críticas luego de  la publicación de millones de archivos sobre Epstein, cuya divulgación es calificada por las víctimas como incompleta.

Es la primera vez que la secretaria de Justicia comparece ante el Congreso desde la complicada audiencia de octubre pasado en la que no respondió varias preguntas y desvío otras mediante ataques políticos contra los demócratas.

Se espera que los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes interroguen a Bondi sobre por qué el Departamento de Justicia decidió qué debía y qué no debía hacer público en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, aprobada por el Congreso después de que el departamento anunciara en julio que no se publicarían más archivos.

Bondi ha buscado  superar la reacción negativa sobre su manejo de los archivos de Epstein desde que distribuyó carpetas a un grupo de influencers de redes sociales en la Casa Blanca en febrero de 2025, mismas que no incluían nuevas revelaciones sobre el financiero estadounidense, lo que hizo que la base del presidente Donald Trump demandara la publicación de los archivos.

La audiencia se produce días después de que algunos legisladores visitaran una oficina del Departamento de Justicia para revisar versiones sin censura de los archivos. 

Los demócratas acusan al Departamento de Justicia de censurar información que debería haberse hecho pública, incluida aquella que podría llevar a investigar a los asociados de Epstein.

Mientras tanto, las víctimas han criticado al departamento por ejercer una censura inconsistente o inexistente que permitió la divulgación inadvertida de fotos con desnudos y otra información privada sobre las víctimas. AP