Los recursos de Salinas Pliego fueron rechazados en todas las instancias antes de llegar a la Corte, dice Sheinbaum

"No es que la Corte de pronto decide, sin haber antecedentes estos juicios de amparo", señaló la presidenta Claudia Sheinbaum al comentar las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en el caso de los adeudos del empresario Ricardo Salinas Pliego con el fisco

Señaló, como se explica en el comunicado difundido el jueves por el máximo tribunal, que en todos los casos, las empresas inconformes acudieron, primero, ante la autoridad administrativa, y precisó que "mucho de esto pasó incluso antes de que llegara el Presidente López Obrador, porque son ejercicios fiscales del 2008, 2009, 2010, 2012 y 2013.

"Se trata de créditos fiscales de aquella época, ni siquiera son de cuando inicia la Cuarta Transformación, sino son muy antiguos", indicó la mandataria.

Comentó, por lo expresado en la Corte, que lo que hace quien recibe estos créditos o a quien se le hacen esos créditos fiscales por parte de la autoridad fiscal, es exponer su inconformidad, primero ante la autoridad administrativa mediante recurso de revocación, que ya fueron resueltos en su contra.

Precisó que los casos pasaron al Tribunal Administrativo, que también dio razón la autoridad fiscal, y seguidamente promovieron juicios de amparo directo, que también fueron negados por los Tribunales Colegiados”.

“Finalmente, las empresas presentaron recursos de revisión que llegaron a la Suprema Corte”, después de que la propia autoridad fiscal, el Tribunal de Justicia Administrativa y Tribunales Colegiados le habían negado a los particulares, a las empresas del Grupo Salinas" la razón.

Los asuntos llegaron a la Corte, que en los primeros 4 casos determinó que ya se habían resuelto en otras instancias del Poder Judicial, y "solo se va al la Corte cuando hay un problema constitucional no directamente relacionado con lo anterior porque ya resolvieron las otras instancias, o de derechos humanos con un interés excepcional”.

En cuanto a los otros 3 casos, la Suprema Corte consideró que los recursos de revisión interpuestos por las empresas no debieron admitirse a trámite, porque ya lo habían resuelto otros Tribunales y no tenían que ver con lo que resuelve la Corte; no debieron admitirse a trámite, pues los temas discutidos ya han sido resueltos previamente en criterios obligatorios del propio Tribunal.

Sheinbaum indicó que la Corte señaló que los asuntos analizados, como la deducción de pérdidas por ventas de acciones o la aplicación de reglas del régimen de consolidación fiscal, no presentan cuestiones nuevas ni de relevancia constitucional, por lo que revocó los acuerdos que habían permitido que esos recursos de revisión siguieran su trámite al no cumplirse los requisitos de procedencia exigidos.

Apuntó que el argumento contra la decisión de la Corte es que “hay un autoritarismo”, que “hay una acción política”, que “hay una consigna a la Corte”, y la Corte lo que dice es: “No, ya pasaron un proceso, otro proceso, otro proceso, otro proceso”, y resuelve que no es procedente lo que presenta este grupo empresarial.

Lo que hace la Corte, comentó Sheinbaum , es desechar 7 recursos a a este grupo empresarial que representa a varias empresas. Entonces, deja válida lo que fue en su momento la decisión del SAT. Eso es lo que resuelve la Corte. Entonces, quedan firmes las sentencias".

Es importante leer incluso la resolución, que todavía no notifican al SAT evidentemente. Tiene que venir primero una notificación de la Corte al SAT, y luego ya se entra a otro procedimiento.

Reiteró que es importante decir que fueron varios procesos; "fueron en algunos casos 15 años de litigios, que llegaron en su momento a la Corte antes de que se eligieran a los ministros y la Corte los dejó congelados, no quería decidir. No es ni siquiera que hubiera decidido en contra o a favor, sino que los deja congelados; llegan a la Corte, los admiten y después los congelan; no resuelven, no resuelven, no resuelven, los dejan dentro de un cajón".

"Ahora, viene otro procedimiento, eso es importante también que se sepa. Ya vamos a pedirle a Hacienda que pueda venir a explicar los procedimientos. Están fijados todos los procedimientos posteriores",:dijo la jefa del ejecutivo.

"Primero, se notifica.Si paga, bueno, ahí se resuelve el asunto. Si no paga, pues entonces tiene que venir una serie de procedimientos que son parte de un proceso jurídico que tiene que cumplirse", añadió