Reforma Judicial se queda en el Diario Oficial

No se va a retirar del Diario Oficial la publicación de la Reforma Judicial, dijo tajante la presidenta Claudia Sheinbaum, al hablar respecto a la "orden" dictada por una jueza de Veracruz que dió 24 horas al ejecutivo federal para bajar el documento No se va a retirar del Diario Oficial la publicación de la Reforma Judicial, dijo tajante la presidenta Claudia Sheinbaum, al hablar respecto a la "orden" dictada por una jueza de Veracruz que dió 24 horas al ejecutivo federal para bajar el documento promulgatorio de dicho órgano, amenazando con sanciones si no se acataba si indicación

De acuerdo con Sheinbaum, la juez no tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación, porque no tiene atribución, porque una juez no está por encima del pueblo de México, porque jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo, y porque el Poder Legislativo ordena al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, la publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Más aún, adelanrkt que se presentará denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura, y precisó que "ya sabemos que el Consejo de la Judicatura no necesariamente está haciendo su trabajo, pero, de todas maneras, no queremos que quede en la impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que, por encima de su función, está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo, de cambio constitucional que está establecido en la propia Constitución, y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio del 2024".

En su explicación, la la Consejera Jurídica de la Presidencia de la República, Ermestina Godoy, aludió las actuaciones de algunos jueces de distrito emitiendo resoluciones de suspensión en las distintas etapas de la reforma, y expresó que hay argumentos jurídicos por los cuales es totalmente improcedente lo que están ordenando esos jueces.

Recordó que desde la presentación de la iniciativa, esos jueces han estado emitiendo una serie de resoluciones, y que ahora se dio el caso de que le están pidiendo a la presidenta a través de los medios, eliminar la publicación en el Diario Oficial el decreto por el que se reforman disposiciones constitucionales en materia del Poder Judicial.

Sin embargo, Godoy precisó que hay una facultad soberana del Constituyente Permanente exenta de revisión judicial, que señala en el artículo 135 de la Constitución que esta puede ser adicionada o reformada por el Congreso de la Unión por la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, así como la mayoría de los Congresos locales.

"No existe en nuestro sistema jurídico una disposición constitucional o legal que otorgue al Poder Judicial o a cualquier otro ente, facultad para cuestionar, revisar o anular la labor del órgano revisor de la Constitución; por el contrario, prevé la improcedencia de juicio constitucional de los amparos y demás en contra de las adiciones o reformas a la Constitución", sostuvo Godoy

Así, expuso que un juzgado no se puede autofacultar para someter a revisión jurisdiccional una reforma constitucional porque implicaría ponerse por encima del órgano revisor, erigiéndose en máxima autoridad del Estado y desconociendo el postulado del constituyente según el cual la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo y no en un juzgador de distrito.

Para la Consejera Jurídica, "la actuación de estos jueces usurpa atribuciones que le fueron conferidas al poder reformador, que es la máxima expresión", y apuntó que además,

pretenden suspender un procedimiento que vulneraría el pacto federal.

Agregó que se presentará la denuncia ante el Consejo de la Judicatura para que revise la actuación de los jueces de distrito que están contraviniendo la Constitución, sus propios criterios, su propia jurisprudencia, y que determine si están actuando o no bien estos jueces que pretenden erigirse por encima de la soberanía del pueblo de México y del poder reformador que está en el Congreso.

A su vez, el ministro de la Corte y hoy día Coordinador de Política de Gobierno de la Presidentcia, apuntó que todas estas suspensiones que se han venido otorgando son abiertamente contrarias a derecho

Lo anterior porque hay una disposición en la ley de amparo que establece que el amparo no procede en contra de reformas constitucionales, porque tampoco procede la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos de un proceso de reforma constitucional, y porque una suspensión no puede tener, en casos como este, un efecto restitutivo, que es invalidar o quitar una publicación en el Diario Oficial.

Adicionalmente, se está pretendiendo dar a la suspensión efectos generales, lo que también está prohibido, y se pretende que las suspensiones tengan efectos en procesos y procedimientos electorales, lo que también está prohibido, por lo que ueces y juezas están actuando claramente al margen de sus atribuciones, con un interés personal y directo en contra de la reforma. de dicho órgano, amenazando con sanciones si no se acataba si indicación

De acuerdo con Sheinbaum, la juez no tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación, porque no tiene atribución, porque una juez no está por encima del pueblo de México, porque jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo, y porque el Poder Legislativo ordena al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, la publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Más aún, adelanrkt que se presentará denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura, y precisó que "ya sabemos que el Consejo de la Judicatura no necesariamente está haciendo su trabajo, pero, de todas maneras, no queremos que quede en la impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que, por encima de su función, está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo, de cambio constitucional que está establecido en la propia Constitución, y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio del 2024".

En su explicación, la la Consejera Jurídica de la Presidencia de la República, Ermestina Godoy, aludió las actuaciones de algunos jueces de distrito emitiendo resoluciones de suspensión en las distintas etapas de la reforma, y expresó que hay argumentos jurídicos por los cuales es totalmente improcedente lo que están ordenando esos jueces.

Recordó que desde la presentación de la iniciativa, esos jueces han estado emitiendo una serie de resoluciones, y que ahora se dio el caso de que le están pidiendo a la presidenta a través de los medios, eliminar la publicación en el Diario Oficial el decreto por el que se reforman disposiciones constitucionales en materia del Poder Judicial.

Sin embargo, Godoy precisó que hay una facultad soberana del Constituyente Permanente exenta de revisión judicial, que señala en el artículo 135 de la Constitución que esta puede ser adicionada o reformada por el Congreso de la Unión por la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, así como la mayoría de los Congresos locales.

"No existe en nuestro sistema jurídico una disposición constitucional o legal que otorgue al Poder Judicial o a cualquier otro ente, facultad para cuestionar, revisar o anular la labor del órgano revisor de la Constitución; por el contrario, prevé la improcedencia de juicio constitucional de los amparos y demás en contra de las adiciones o reformas a la Constitución", sostuvo Godoy

Así, expuso que un juzgado no se puede autofacultar para someter a revisión jurisdiccional una reforma constitucional porque implicaría ponerse por encima del órgano revisor, erigiéndose en máxima autoridad del Estado y desconociendo el postulado del constituyente según el cual la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo y no en un juzgador de distrito.

Para la Consejera Jurídica, "la actuación de estos jueces usurpa atribuciones que le fueron conferidas al poder reformador, que es la máxima expresión", y apuntó que además,

pretenden suspender un procedimiento que vulneraría el pacto federal.

Agregó que se presentará la denuncia ante el Consejo de la Judicatura para que revise la actuación de los jueces de distrito que están contraviniendo la Constitución, sus propios criterios, su propia jurisprudencia, y que determine si están actuando o no bien estos jueces que pretenden erigirse por encima de la soberanía del pueblo de México y del poder reformador que está en el Congreso.

A su vez, el ministro de la Corte y hoy día Coordinador de Política de Gobierno de la Presidentcia, apuntó que todas estas suspensiones que se han venido otorgando son abiertamente contrarias a derecho

Lo anterior porque hay una disposición en la ley de amparo que establece que el amparo no procede en contra de reformas constitucionales, porque tampoco procede la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos de un proceso de reforma constitucional, y porque una suspensión no puede tener, en casos como este, un efecto restitutivo, que es invalidar o quitar una publicación en el Diario Oficial.

Adicionalmente, se está pretendiendo dar a la suspensión efectos generales, lo que también está prohibido, y se pretende que las suspensiones tengan efectos en procesos y procedimientos electorales, lo que también está prohibido, por lo que ueces y juezas están actuando claramente al margen de sus atribuciones, con un interés personal y directo en contra de la reforma.