Corte Suprema de Estados Unidos mantiene restricciones al asilo

Hace unos meses le tocó a las mujeres y el derecho al aborto, y hoy el palo de la Corte Suprema de Estados Unidos fue contra un número importante de migrantes.

Los magistrados de mayoría conservadora determinar mantener indefinidamente los límites al asilo impuestos por el gobierno de Donald Trump durante la pandemia, con lo cual se vinieron abajo las esperanzas de los defensores de la inmigración que esperaban el fin de dicha política esta misma semana.

Una mayoría de magistrados optó por extender la suspensión que ordenó la semana pasada el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, emitió la semana pasada, y el asunto se debatirá en febrero venidero.

La decisión se produce en un momento en el que miles de migrantes se han congregado en el lado mexicano de la frontera, llenando los albergues.

La normativa conocida como Título 42 fue desempolvada por el gobierno de Trump al comienzo de la pandemia, lo sie ha provocado la expulsión de Estados Unidos de solicitantes de asilo que estaban dentro del país en 2,5 millones de ocasiones, además de rechazar a la mayoría de las personas que solicitaron asilo en la frontera, bajo el pretexto de prevenir la propagación del COVID-19.

El Título 42 tiene su origen en una ley de salud pública de 1944, y aunque la pandemia de Covid hoy día no tiene nada que ver con la crisis sanitaria de 2020, el pretexto es bueno para los magistrados.

Defensores de los inmigrantes interpusieron una demanda, argumentando que va en contra de las obligaciones estadounidenses e internacionales con las personas que huyen de la persecución, y apuntan que la política es obsoleta debido a la mejoría en los tratamientos contra el coronavirus.

Un juez federal falló a favor de los activistas en noviembre y fijó el 21 de diciembre como fecha límite para poner fin a la política, pero varios estados de tendencia conservadora recurrieron a la Corte para evitar que se eliminaran dichos límites, argumentando que un aumento de la inmigración afectaría los servicios públicos y causaría una “calamidad sin precedentes”.

Nada que ver con el Título 42, pero suficiente para el juez Roberts, de tendencia conservadora, dictara una suspensión para dar tiempo al tribunal a examinar más a fondo los argumentos de las partes.